对农村快递市场的分析与探讨

对于快递企业，特别是民营快递来说，农村市场的重要性无需多言。在城镇市场日益饱和、快递业务量增速放缓的大背景下，在继续挖潜城镇市场之际，“向外”、“向下”拓展市场已成为快递企业的必然选择。不过，各大快递企业纷纷“下乡”的同时，农村网点普遍存在经营不规范、业务量小、中转费用高、盈利能力差、服务质量低等问题，“成本高”、“盈利难”、“亏损”成为困惑的关键词。这一局面是否能够持续，快递企业如何摆脱两难境地，都是值得探讨的话题。

农村快递市场的特点

首先，要明确农村人口的定义。综合联合国和我国有关专家的解释，农村人口是指从事农业并以农业种植为主要收入来源的人群。基于这个概念，一年超过300天以上进城务工的农村剩余劳动力、已经城镇化的农村并且不以种植作为主要收入来源的农村人口，虽然地理位置没有发生变化，但是已经不属于农村消费者的范畴了。我国经济发达的东部地区，二三线城市的郊区人们的收入来源不再是以种植业为主，已经实现了城镇化，不是传统意义上的农村了。即不能把户籍意义上的农村人口与实际从事农业种植的人口等同。

其次，需要明确快递的服务性质。快递属于竞争性服务，其价格、服务方式和产品时限由市场调节，快递企业自主经营；而邮政的普遍服务是我国宪法赋予国家邮政企业为公民提供信函和包裹寄递服务的义务，其价格由国家定价。基于这个性质，作为非邮政的快递企业，可以根据自身的经营情况选择进入农村市场或者不进入。国际快递企业巨头在欧美发达国家也不是提供全范围的快递服务，偏僻的地区包括所谓的农村，他们也是将快件运到某个集散中心后，转给当地的邮政提供寄递服务。

那么，我国农村快递市场上有哪些特点呢？

一是市场需求有限，且分布、发货分散。我国农村具有一定劳动能力的人口基本上都已进城务工，留在农村的消费者大多是“老幼病残”人员，其居住地分散，消费能力有限。由于其可支配收入较低，因此有相当一部分农村消费者的网购支出是由其进城务工的亲属支付的。在发货方面，由于个体分散，其规模有限，多为农副产品等土特产。我国快递业包裹发件量80%集中在经济发达的东部地区也说明了农村快递发货的特色。

二是交通基础设施较差。尤其是在中西部经济欠发达地区的一些山区丘陵地带，通往农村的道路狭窄、落后，遇到雨雪天气通行困难。

三是发货商品的附加值较低，对快递价格较为敏感。有相当一部分农副产品或者土特产附加值较低，如果加上快递费甚至比消费者在当地购买的价格更高，因此，农村电商商家都希望快递价格更低。同时，部分快递企业之间的同质化竞争也加剧了快递价格战。

以上因素是造成快递企业在农村市场成本高、盈利能力差的主要原因。

破解难题，避免走入误区

如何来破解农村快递市场面临的种种难题？

一是按照绿色环保即集约化经营的原则，效仿或借鉴荷兰花农组建合作社的方式，建立农村快递合作社平台，将分散的快递货源通过整合集中发快递、集中收快递。

二是快递企业本着公平公正竞争的原则，不得以低于成本的价格进行竞争。

三是农村快递合作社平台可以采取招标+服务质量考评的方式选择快递服务商，避免单一地以快递价格选择快递服务商。

四是从绿色环保和集约化经营的角度看，可以通过大数据的统计分类分析，尽量采取集中发货集中运输的方式，进入消费城市的电商或者快递企业的仓配体系，以降低快递成本，减少包装材料的浪费。

其实，快递相对于其它物流方式来说成本较高，如果用快递方式邮寄低附加值的农副产品，称得上是一种奢侈消费的方式。由于我国快递市场还处在发展的初级阶段，快递产业集中度较低，同质化竞争造成的价格战，使得快递价格没有真实地反映出其企业的经营成本，加之快递的人工成本还在不断地上涨，如果不在产业定位上进行恰当界定，把网购当成其他商业模式如超市、商场的颠覆者和终结者，其结果就是通过快递使多元化的零售业走入误区。

目前，我国已经是全球最大的快件国，而其中网购快递的业务量占到了75%以上。为什么互联网发达的美国网购快递不如我国？原因是美国的快递价格高出我国5-10倍，制约了网购快递的发展，中国低廉的快递价格助推了网购的高速发展，其数学模型是：商品的价格+快递费大于实体店的价格=没有市场；商品的价格+快递费小于实体店的价格=有市场。

综上所述，我们应当站在国际和建立我国健康零售业生态的高度来看待网购快递的正面和负面影响，按照节能、环保和集约化竞争的方式选择购物方式。如果把网购当作主流购物模式，或者其比重超过其他购物方式的经济规模，社会综合成本将是巨大的。如果到2020年，我国的快递包裹量年均超过1000万个，按照14亿人人口计算，人均将超过70件，比现在美国、日本等人均消费快递包裹多一倍，整个社会物流体系是否能够承受？与此同时，到2020年我国快递业的真实成本如果反映出来，其快递价格又该是什么水平？商品的价格+快递费是否高出实体店价格？这都是值得深入研究的课题。